연구윤리의 출발점은 정직성, 정확성, 효율성 및 객관성으로 요약됩니다.
- 정직성: 정보를 정직하게 전달하고 약속을 지키는 것
- 정확성: 연구 결과를 정확하게 보고하고 오차를 피하는데 최선을 다 하는 것
- 효율성: 자원을 현명하게 사용하고 낭비하지 않는 것
- 객관성: 사실을 명확하게 밝히고, 부당한 편견을 피하는 것/『연구윤리란 무엇인가?』(경제·인문사회연구회 저)

연구윤리 위반 유형

1) 위조: 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과 등을 허위로 만들거나 기록 또는 보고하는 행위

2) 변조: 연구 재료, 기기, 연구과정(절차)등을 인위적으로 조작하거나 데이터를 임의로 변형, 삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위

3) 표절: 해당 분야의 일반 지식이 아닌 타인의 저작물 또는 아이디어를 적절한 출처 표시 없이 자기 것처럼 부당하게 사용하는 행위

4) 부당한 저자 표시: 연구내용 또는 결과에 대하여 실질적으로 중요한 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 노눈저자 자격을 부여하지 않거나, 실질적으로 중요한 공헌 또는 기여를 하지 않은 사람에게 논문저자 자격을 부여하는 행위

- 저자로서 정당한 자격을 갖춘 사람에게 저자 자격을 부여하지 않는 경우

- 저자로서 정당한 자격을 갖추지 않은 사람에게 저자 자격을 부여하는 경우

연구자의 역할과 책임

연구윤리에 포함되는 것들

연구 부정행위란?

연구부정행위에 대한 세계의 규정에는 조금씩 차이가 있지만, 흔히 FFP라고 일컫는 위조(fabrication), 변조(falsification), 표절(plagiarism)은 연구부정행위 속에 포함되고, 우리나라의 경우 부당한 저자 표시, 부당한 중복 게재, 연구부정행위에 대한 조사 방해 행위 등을 범주로 포함하고 있다. [출처] 연구자를 위한 연구지침(2018)

연구 부정행위의 유형

1. 표절

· 정의: 타인의 아이디어, 연구 내용과 결과 등을 정당한 승인 또는 인용 없이 도용하는 행위

· 표절을 피하는 방법: 논문작성 시 자신의 생각과 표현이 아닌 내용은 반드시 인용 표시를 하고, 인용한 부분은 자신이 작성한 부분과 명확하게 구별되도록 해야함

2. 위조

· 정의: 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과 등을 허위로 만들어 내는 행위

· 위조가 아님을 정의하기 위한 방법: 연구수행과정에서 얻은 데이터를 데이터 원자료와 연구노트에 기록해야함

3. 변조

· 정의: 연구재료·장비·과정 등을 인위적으로 조작하거나 데이터를 임의로 변형·삭제함으로써 연구의 내용이나 결과를 왜곡하는 행위

· 예시: A라는 결고물이 나와야 하지만 B라는 연구결과가 나온 경우 A가 도출된 것처럼 결과를 변형하거나 B라는 결과를 삭제하고, A의 결과물이 나오도록 결과를 조작하는 것

4. 부당한 저자 표시

· 정의: 연구내용 또는 결과에 대하여 과학적·기술적 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유없이 논문저자 자격을 부여하지 않는 것과 반대로 과학적·기술적 공헌 또는 기여를 하지 않은 자에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 저자 자격을 부여하는 행위

· 예시: 석사 또는 박사과정 제자의 연구논문을 자신의 연구실적을 위하여 제자 이름을 삭제하고 자신의 논문으로 발표하는 경우

5. 위조

위조(fabrication)

실험이나 괄찰, 혹은 조사 등을 통해 얻은 결과가 없음에도 불구하고 거짓 결과를 만들어내어 보고하거나 제출하는 행위

하나. 자연과학 연구에서 실험, 관찰, 시뮬레이션 등에 의하지 않고 허위로 결과 혹은 데이터를 만들어 내는 행위

둘. 사회과학 연구에서 설문 응답자의 응답내용을 꾸미는 행위

셋. 책을 읽지 않고 읽은 척하거나 책의 일부만 읽고 전체를 다 읽은 것처럼 꾸미는 행위

넷. 자신이 경험하지 않은 일을 경험한 것인 양 꾸미는 행위

위조는 실험이나 관찰, 혹은 조사 등을 통해 얻은 결과가 없음에도 불구하고 거짓 결과를 만들어내어 보고하거나 제출하는 행위를 말합니다. 위조는 존재하지 않는 것을 허위로 꾸며내는 행위이므로 매우 심각한 부정해위입니다.

◆ 역사적 사례

2005년에 서울대 황우석 교수 연구팀은 맞춤형 인간배아복제 줄기세포에 관한 연구로 세계를 놀라게 하였으며, 황우석 교수는 우리 국민들의 열광적 지지를 받아 일약 스타 과학자로 부상하였습니다. 하지만 그 해가 다 가기도 전에 MBC 취재진과 '생물학 연구정보센터(브릭)'의 과학자들에 의해 논문조작 가능성 의혹이 제기되었습니다. 같은 해 12월 15일에 구성된 서울대 자체조사위원회는 황우석 교수 연구팀이 2005년 5월에 발표한 맞춤형 줄기세포 11개에 대한 증거는 어디에도 없었으며, 2004년 2월 논문에서 발표한 줄기세포 역시 핵이식을 통하여 얻은 것이 아니라 자연적 단성생식에 의해 싱긴 것일 가능성을 배제할 수 없다는 조사 결과를 발표하였습니다.

<설명> 황우석 교수 연구팀이 2005년 5월에 발표한 맞춤형 줄기세포 11개는 존재하지 않는 것으로 밝혀졌습니다. 이는 존재하지 않는 데이터나 실험 결과를 임의로 만들어내어 마치 존재하는 것처럼 가장한 것으로 위조에 해당합니다. 위조는 연구 결 과의 입증이 어려운 최첨단 과학 분야에서 간혹 발생하는 경우가 있으며, 가장 심각한 부정행위에 속합니다. 출처: 정종진, 최선경, 하병학 『학습윤리 가이드』2014, pp26-32

6. 변조

변조는 사실을 왜곡해서 기술하거나 데이터를 조작하는 행위를 말합니다. 예컨대, 자연과학분야에서 연구 재료·장비, 연구과정을 인위적으로 조작하는 행위, 생산된 데이터를 임의로 바꾸는 행위, 데이터를 고의로 누락시키는 행위 등이 변조에 해당합니다.

문헌자료 왜곡

연구의 바탕이 되는 문헌자료의 내용이 목표한 결론과 일치하지 않을 때, 그 내용의 전체 또는 일부를 유리하게 변경하거나 생략하여 글을 쓰는행위

연구 데이터 누락

연구 과정에서 실험 등을 통해 증거를 얻는 과정이 성공적이지 않을 때, 자신에게 유리한 데이터만 선별하여 취하고 불리한 데이터는 누락시켜 은폐하는 행위

연구 방법 조작

연구의 타당성을 보여주는 요소인 연구방법을 조작하여 획득한 결과를 정상적인 것인 양 제시하는 행위

연구 데이터 조작

연구과정에서 설문이나 실험을 통해 얻은 데이터가 원래 목표했던 연구의 결과와 부합하지 않을 때, 데이터의 전체 또는 일부를 유리하게 변경하는 행위

(1) 문헌자료를 왜곡하는 경우

문헌조사를 통한 연구에서 연구의 바탕이 되는 문헌자료의 내용이 목표한 결론과 일치하지 않을 때, 내용의 전체 또는 일부를 유리하게 변경하거나 생략하여 글을 쓰는 행위는 변조에 해당합니다.

◆ 바르지 않은 사례

창조론은 진화론과 함께 생명과 인류의 탄생에 대해 설명할 수 있는 대표적인 이론이다. 더욱이 창조론을 더욱 과학적으로 설명하려고 시도하는 '창조과학'은 과학적으로 진화론과 동등한 대우를 받아야 한다. 하지만 오늘날 생명과학 시간에 창조론을 언급하는 교사나 교재가 거의 발견되지 않는데, 이는 대단히 편협한 시각이다. 심지어 진화생물학자들 중에서 과학 교육에서 진화론과 마찬가지로 창조론을 교육해야 한다고 주장하는 사람들도 많다. 엘리엇 소버는 "창조론이 진화론의 사상사에서 지워져야 한다고 생각하지는 않는다. 그것은 과학 교육에서 언급 없이 넘어가야 할 주제는 아니다."1)라고 강력히 주장한다.

1) 엘리엇 소버, 『생물학의 철학』, 민찬홍 옮김, 철학과현실사, 2004, 68쪽.

◆ 원문

우리가 골상학이나 납작지구론의 생각들을 배척하는 것은 그것들이 비과학적이기 때문이 아니라 그것들이 과학적으로 논파된 것들이기 때문이다. 동등한 시간 할당은 창조론이 받을 만한 것이 아니다.

창조론자들에 의해서 개진된 주장들 중 어떤 것들은 검증가능하지만 어떤 것들은 그렇지 않다. (.....)

그럼에도 불구하고 나는 창조론이 진화론의 사상사에서 지워져야 한다고 생각하지는 않는다. 그것은 과학 교육에서 언급 없이 넘어가야 할 주제는 아니다. 진화론적 사고가 얼마나 강력한 것인지 이해하기 위해서는 진화의 이론이 역사적으로 어떻게 발생하였는지 이해하는 것이 중요하다. 창조론은 진화론과 경합하던 영향력 있는 사상이었다. 창조론이 가르쳐져야 하지만 그것은 창조론이 그럴 법한 진리의 후보이기 때문이 아니다. 그것의 실패가 명백하도록 설명되어야 하는 것이다.

<문제점> 위 원문은 창조론이 진화론과 마찬가지로 과학적 가치를 갖고 있다고 주장하는 것이 아닙니다. 오히려 창조론이 어떤 문제점 때문에 과학적 설명에서 실패하였는가를 강조하면서 과학시간에 진화론의 과학성을 이해하는 데 필요한 만큼만 창조론을 언급해야 한다고 주장합니다. 하지만 원문을 인용한 학생은 엘리엇 소버가 과학시간에 진화론과 마찬가지로 창조론도 교육을 해야 한다고 주장했다고 왜곡하였습니다.

<해결책> 과학시간에 창조론에 대한 언급이 필요하다고 말하려면 창조론은 비과학성으로 인한 실패사례라는 필자의 견해가 분명히 드러나야 합니다. 원문에서 필자가 말한 대로, 만일 창조론이 진화론과 동등한 교육의 가치가 있다고 주장하려면 다른 자료를 확인해야 합니다.

(2) 연구 데이터를 조작하는 경우

연구과정에서 설문이나 실험을 통해 얻은 데이터가 원래 목표했던 연구의 결과와 부합하지 않을 때, 데이터의 전체 또는 일부를 유리하게 변경하는 행위는 변조에 해당합니다.

◆ 역사적 사례

두개골의 용적이 지능의 척도라고 믿었던 의사이자 과학자인 새뮤얼 모턴(Samuel G. Morton)은 1830년부터 1851년 그가 사망할 때까지 각기 다른 인종의 두개골을 1천 개 이상 모았다. 이를 토대로 그는 인종 서열의 최상층에 백인, 최하층에 흑인, 그리고 그 사이에 아메리칸 인디언을 위치시키는 연구결과를 제시하였다. 이는 당시의 인종적 편견과 정확히 일치했다. 그는 자기가 원하는 결론을 얻기 위해 수치마저 조작했다. 모턴이 수치를 속인 방법은 유치할 정도로 단순했다. 그는 아메리칸 인디언을 평가할 때는 전반적으로 크기가 작은 잉카족의 두개골을 대량으로 포함시켰지만, 백인종의 평균을 잴 때는 평균을 끌어내리지 않으려고 머리가 작은 힌두족을 노골적으로 배제했다. 또한 영국인에 대해서는 남성 표본만을, 아메리카 호텐토트족에 대해서는 여성 표본만을 기초로 했다. 게다가 모턴은 인종 서열이라는 자신의 편견에 유리하도록 산술에서도 숱한 실수를 저질렀다.

하지만 이러한 조작행위는 1978년 백일하에 드러났다. 하버드 대학의 고생물학자 스티븐 굴드는 모턴의 자료를 다시 계산해 모턴의 증거만으로 사실상 모든 인종의 두개골 용적이 거의 동일하다는 것을 보여주었다. 굴드는 모턴의 자료를 다시 계산하여 아래 표와 같은 결과를 제시했다. "인습에 사로잡힌 모턴의 서열을 정정한 결과, 모턴의 자료에 나온 인종 간에 큰 차이가 없음이 드러났다"고 굴드는 결론지었다.

(단위: 입방센티미터)

부당한 저자 표시

표절 의심사례

1) 출처 표기 없이 다른 사람의 연구방법론이나 핵심 아이디어를 사용하는 행위

2) 문장의 구조나 전개 방식을 모방하는 행위

3) 출처 표기 없이 정보나 자료를 사용하는 행위(표, 그림, 슬라이드, 컴퓨터 프로그램 포함)

4) 진위를 두고 논란이 되거나, 상식을 넘어선 역사적, 사회적, 자연적 사실을 출처표기 없이 인용

5) 출처표기를 하였더라도 큰따옴표를 사용하지 않아 인용 주기가 명확하게 드러나지 않을 때

6) 여러 사람의 글을 짜깁기 한 경우『연구윤리란 무엇인가?』